Journalistik utan mutor

Visst är det acceptabelt att bryta mot regelsystem, god etik och tom lagar om ärendet är tillräckligt viktigt och om informationen inte går att få fram på annat sätt. Men därifrån till mutor och ”inbrott” i datorer och mobiler hos vanligt folk är det milsvid skillnad.

I Uppdrag gransknings ledningsgrupp hade vi ofta långa diskussioner när frågan ställdes på sin spets: Helgar ändamålet medlen? Det finns självklart inget generellt svar, varje gång måste man ta det från början: Går det att få fram informationen på ”legal” väg eller måste vi ta till ”okonventionella metoder”?

Diskussionerna blir levande i efterbörden runt News of the World-skandalen. Alla tycks eniga när det kommer till att fördöma de metoder som använts av Murdochs skvallertidning. Men få analyserar de djupare frågorna runt de möjligheter som finns för dagens journalister. Med några knapptryck går det att hämta information som tidigare skulle tagit veckor att få fram eller i många fall var helt omöjliga att nå fram till.

Sker ett mord i ett flerfamiljshus kan en ”skicklig” researcher på en timma kartlägga den mördades hela släkt, hans vänner, grannar och arbetskamrater. Ofta mycket snabbare än polisen. Därefter ställs stora krav på redaktionsledningen om alla fakta ska publiceras eller vilka hänsyn man ska ta; till närstående – och till den polisutredning som startar direkt.

I Sverige har vi bara den här sommaren sett flera fall av grova brott mot journalistikens etiska regler. Också mot lagen. En man rapporteras mördad. Skjuten. Hustrun förhörs och anhålls. Hon säger till kvällspressen, via sin advokat, att hon är oskyldig. Mannen har begått självmord. Dagen efter kan Aftonbladet berätta att en ”initierad källa” sagt att mannen skjutits i ryggen och att påståendet om självmord ”finns inte på kartan”.

”Den person” som talat med Aftonbladet måste vara en polis. Han har tystnadsplikt men med största sannolikhet fått rejält betalt av tidningen.

Fråga 1: Har Aftonbladet gjort sig skyldig till bestickning? Fråga 2: Har polisen tagit emot pengar och således låtit sig mutas. I båda fallen har brott begåtts om frågorna besvaras med ja.

Har någon sett detta debatteras? Har Aftonbladets chefredaktör utsatts för en korseld av frågor. När det gäller Murdochs News Corporation, hans eländiga redaktörer, reportrar, researchers, polischefer m fl så är det helt klart att de kommer att straffas i olika grad. Här hemma rycker vi på axlarna och talar om business as usual.

Hade det handlat om att gå till botten med utrikesminister Carl Bildts djupa engagemang i Lundin Oils mördande i Afrika, i jakten på olja, då hade det varit acceptabelt att använda ”okonventionella metoder” för att få fram sanningen. Då hade sanningen haft konsekvenser för vårt demokratiska samhällssystem. Därför kan tveksamma metoder inte med automatik avfärdas.

ˆ